Иван Третий Васильевич (1462–1505 годы)
Василию Васильевичу наследовал старший сын Иван (всего у Василия было пятеро сыновей: старший Иван, Юрий, Андрей Большой, Борис и Андрей Меньшой). Иван Васильевич первым получил самое крупное наследство, и власть была ему передана по духовной грамоте, полностью. К Москве за предыдущие княжения были уже присоединены значительные земли. Даже те княжества, которые еще считались независимыми, проводили политику согласно московским указаниям. Церковь, бояре и города за два века монгольской выучки «ходили под князем», то есть не проявляли никакого самоволия.
«Иоанну III, – писал Соловьев, – принадлежит честь за то, что он умел пользоваться своими средствами и счастливыми обстоятельствами, в которых он явился истинным правнуком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми можно было много выиграть, но и много потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие – вот отличительные черты в характере Иоанна III».
– именно он присоединил к Москве Новгород и новгородские земли, в том числе Вятку. Это именуемое обычно добровольным присоединение Новгорода к Москве было на редкость кровавым событием истории XV века.
«Кроме великого князя московского, – поясняет Соловьев, – теперь сильного, спокойного, замышлявшего нанести последний удар Новгороду, был еще великий князь литовский, который назывался также и русским, и не понапрасну, потому что под его властью находились все княжества юго-западной Руси; к этому князю отъезжали из северо-восточной Руси все князья недовольные, лишенные волостей, угрожаемые князем московским; к нему обратились и новгородцы в последний, решительный час. Но великий князь литовский и вместе король польский был католик; отложиться от московского, православного князя и поддаться литовскому, католику, казалось большей части новгородцев изменою православию».
Так что новгородцы понимали, что московский князь от города не отступится, а иного сильного заступника кроме Литовского князя у них нет. Но горожан, действительно, смущал вопрос: что делать с православной верой? Не заставят ли их всех насильно перейти в католичество? Новгородцы стали сноситься с литовцами, чтобы прояснить возможное будущее. Московский князь был в ярости, но теперь Московская Русь была уже сильной, она могла послать единое войско на Новгород.
Поход на Новгород (1471 год)
Князь всея Руси, как он себя именовал, ходил на Новгород двумя походами. Первый, в 1471 году, был под водительством двух тверских воевод – князя Юрия Андреевича и Ивана Никитича Жито. Новгородцы в битве на реке Шелонь были разбиты. Поводом к походу были оскорбления, которые чинили новгородцы наместникам великого князя, утаивание от Москвы пошлин и самое неприятное для Ивана – приглашение на княжение Михаила Олельковича, то есть практически передача под руку Казимира. Приняв литовского князя, новгородцы заключили с Казимиром договор, по которому они сохраняли все городские привилегии. Можно сказать, по этому договору все радости звонкой монеты от торгового Новгорода уходили от Москвы как в туман. Вот почему в Петров пост и был предпринят этот поход на новгородцев. Формально поводом к походу стал донос митрополита Ионы.
«По преставлении Ионы, архиепископа Новогородьскаго, – писала Типографская летопись , – новогородци нарекоша собе на владычество и на дворъ возведоша Феофила некоего новопостриженна мниха, дияконоу бывшу мирскому оу того же Ионы архиепископа. И сняшяся посадници на вечь и Новогородцькие бояре вечници и крамолници и соуровии человеци и вси Новогородци и послаша къ оканномоу Аяху и Латынину кралю Казимиру Литовскому, дабы за нимъ имъ жити и ему дань давати и прося оу него собе князя, и к митрополиту Григорью, такому же Латынину, прося оу него собе епископа. Земстии же людие того не хотяху, но они, ихъ не слоушающе, оуладишася с королемъ. Король же дасть имъ князя Михаила Олелковичя Киевскаго, князь же Михайло вьеха в Новгородъ, и приаша его Новогородци с великою честью, а князю Василью тогда оу нихъ, Шуйскому, живущу, и даша ему Заволоскоую землю. И не разумеша бо окааннии во тме ходящимъ и отстоупиша отъ света и приашя тьму своего неразумна и не восхотеша подъ православнымъ хрестьянскымъ царемъ, государемъ великымъ княземъ Иваномъ Васильевичемъ в державе быти и истиннаго пастыря и оучителя Филипа, митрополита всея Руси, себе оучителя приимати… Князь же Михаилъ пребысть оу нихъ недолго время, и прииде ему весть, что брать его старейши, князь Семенъ, на Киеве преставися. Онь же тое зимы поиде изъ Новагорода къ Киеву. Князь же великый тое же весны начя рядитися к Новугороду и отпусти напередъ собя к Новугороду воеводъ своихъ: князя Данила Дмитреевичя Холмского да Феодоръ Давыдовича, за неделю до Петрова заговенья, и с ними 10 000, и повеле имъ ити к Русе и зайти съ ону сторону к Новоугородоу, къ братьи же своей посла, повеле имъ со всехъ вотчинъ пойти розными дорогами к Новугородоу съ всехъ рубежевъ, прочим же людемъ повеле съ собою ити, князя же Ивана Стригу отпусти по Мьсте вверхь съ царевичевыми Татары, самъ же поиде с Москвы, оуговевъ Петрова говенья две недели, на новыхъ отметниковъ веры хрестьянскиа и на своихъ изменниковъ, възложивъ оупование на Бога и на его пречистую Матерь и на святыхъ чюдотворець и, вземъ благословение у Филиппа митрополита и оу архиепископа Васьяна Ростовскаго, оставивь на Москве сына своего князя Ивана и брата своего князя Андрея, и с нимъ же поиде царевичь, Каисимовъ сынъ, Данияръ. Поиде же к Торжьку, взявъ съ собою Тверскаго полкъ его. Всии же князи поидоша изъ своей отчины розными дорогами со всехъ рубежевъ, воююще и секуще и въ пленъ ведяхоу. Татаромъ же князь великий не повеле людей пленити. Воеводы же великого князя, князь Данило и Феодоръ, идучи к Русе, многие волости и села плениша и множество полоноу имаше. Пришедше же в Русу и пожгоша 10 и оттоле поидоша к Новоугороду. Пришедшимъ же имъ к реце к Шолоне, и ту сретоша и Новугородци, по оной стране рекы Шолоны ездяще и гордящеся и словеса хоулныа износяще на воеводъ великого князя, еще же окааннии и на самого государя великого князя словеса некаа хулнаа глаголааху, яко пси лааху. Наши же сташа станомъ на се страны рекы, бе бо оуже вечеръ. Воеводы же великого князя печальны быша вельми, множество же бо беша Новогородцивъ, яко тысящь сорокъ или больши, нашихъ же мало вельми, вси бо людие по загономъ воююще, не чааху бо Новогородскые стречи, бысть бо нашихъ всехъ осталося 4 тысящи или мало больши. На оутро же наши изполчишяся и стояхоу противу имъ, и стреляющимся обоимъ, новогородци же единако хвалящеся и гордостию своею величающеся и надеяхуся на множество людей своихъ и глаголааху словеса хульнаа на нашихъ… Воеводы же глаголаху к людемъ: „Господине и братиа наша! Лутче намъ есть зде главы своя покласти за государя своего великого князя, нежели с срамомъ возвратитися“. И сиа рекши и сами напередъ подкноуша кони свои и побредоша за реку борзо. Вси же побредоша вскоре по нихъ, инии же мнози опловоша, бе бо глубока та, и кликнуша на Новогородцевъ, стреляюще ихъ, инии же с копьи и з сулицами скочиша на нихъ по песку, бе бо песокъ великъ подле рекоу. Новогородци же мало шить подръжавше и побегоша вси, июля 14, на память святаго апостола Акилы, в день неделный, в полоутра».
Войско, которое привели великокняжеские воеводы, было огромным, его собрали по всей земле. Михаил Олелькович из города уехал, Казимир помощи не прислал, так что и исход битвы был ясен и страшен.
«Множество же изсекоша бесчислено, яко немощи на кони ездити въ трупии ихъ. Воеводъ же ихъ и посадниковъ, старейшихъ всехъ роукама изымаша и знамена ихъ все отнимаша и иныхъ многое множество, мало же ихъ въ градъ оутекоша и во граде затворишися. Наши же ставши на побоищи томъ и прославиша всемилостиваго Бога и его пречистую Матерь Богородицю, показавшаго надъ государемъ великымъ княземъ свое милосердие, и послаша весть к великому князю, сами же тоу стояща, ждуща великого князя. Бысть же, братие, чюдо преславно видети: отъ таковаго множества людскаго новогородцевъ единъ человекъ оу нашихъ оубьенъ бысть».
обещание не передаваться Литве и брать митрополита только от Москвы. По этому случаю между великим князем и Новгородом был составлен договор.
Он был куда как немилосердным по сравнению с литовским. В тот же год взяли новгородские земли – Устюг и Вятку. Стоило князю отвести войска, в городе снова пошли возмущения.
Поход на Новгород (1478 год)
В 1475 году случилась новая склока между людьми посадника Анании и сторонниками Москвы, в драке московских приверженцев поубивали. Великий князь тут же отправился в Новгород, потребовал суда над убийцами (повод великолепный), суд был произведен, виновники скованы цепями и отправлены в Москву. Этот скорый суд возбудил у промосковской прослойки постоянного обращения за княжеской правдой, так что в Москву потекли жалобы: в богатом и сильно расслоенном торговом городе недовольных было хоть отбавляй. Эти жалобы и стали поводом конечного решения новгородского вопроса. Но последней, так сказать, каплей, перевесившей выжидательность князя, было непродуманное обращение новгородских послов к Иоанну, которого они назвали «государем». К этому-то слову и прицепился великий князь. Он —
«…тотчас послал спросить новгородцев: на каком основании они называют его государем, какого хотят государства, хотят ли, чтоб у них был один суд государев? Новгородцы отвечали, что они не хотят ничего нового, хотят, чтоб все оставалось по старине. Но Иоанн говорил: „Я не хотел у них государства, сами присылали, а теперь запираются, выставляют меня лжецом“ – ив 1478 году Иван Третий Васильевич снова пошел на Новгород и осадил город. Владыка Феофил явился просить мира, спрашивал, как великий князь хочет жаловать свою отчину. „Хотим государства в Великом Новгороде такого же, какое у нас в Москве, – отвечал Иоанн, – вечевому колоколу в Новгороде не быть, и государство все нам держать“».
«Новогородци же затворишяся въ граде, – говорится в летописи, – князь же великый повеле, и пушками бити градъ, и мнози Новогородци подъ градомъ избьени быша, и мостъ противоу городища чрезъ Волховъ повеле князь великий нарядити, градъ же въкругъ опьступиша. Прочий же, шедше, плениша волости и села вся Новогородцкыя, не точию же Новогородцкые; но множество волостей Немецкыхъ поимаша и людей Немець множество в полонъ поимаша. Въ граде же бысть моръ и гладь силенъ, не можаху стояти противоу великого князя и предашяся. Князь же великый вьеха въ градъ и седе на столе, в неделю Мясопустную, града же пленити не повелелъ, посадников же и крамолниковъ, которые не хотели добра великомоу князю, испоимавъ, на Москву отсла, казны же ихъ и села за себе поимавъ, колоколъ же вечный повеле спустити и на Москву отсла, иже есть и доныне на колоколници, волости же и села Новогородские разда своимъ бояромъ, на Новегороде посади своихъ наместниковъ и учини его, якоже прочий его градове, а на Заволочьскоую землю и Двинскую посла своихъ же наместниковь».
Для новгородцев утрата вечевого колокола была символом конца вольностей.
Да так оно и было.
Спустя 11 лет пала и колония Новгорода Вятка.
Тверской поход (1485 год)
что один против всей Руси не выстоит, Иван уже и город осадил, так что ночью во время осады он бежал в Литву. А Тверь присягнула Ивану Васильевичу. Со своими братьями, впрочем, князь поступал не лучше и не добрее, чем с чужими князьями. Когда умер старший из них, он удел взял себе, а остальным ничего не выделил. Он поставил на место бояр и дружины своих братьев, теперь никому из бояр или дружинников нельзя было переходить от князя к князю и искать лучшего места. Как только один из бояр, Оболенский, попробовал уйти от Иоанна к его брату Борису, того догнали, схватили, заковали и вернули в Москву. Братья возмутились и свои права решили защищать. В первый раз, когда они ушли к литовской границе, готовые передаться литовскому князю, Иван строгость ослабил – он был занят войной. Но во второй раз, когда он собирал войска на крымского хана, а брат Андрей помощи не дал, Иван сделал вид, что непослушания не заметил, но злобу затаил. Стоило Андрею приехать в Москву, Иван принял его с почетом и лаской.
«На другой день, – рассказывает Соловьев продолжение этой истории, – явился к нему посол с приглашением на обед к великому князю; Андрей поехал немедленно, чтоб ударить челом за честь; Иоанн принял его в комнате, называвшейся западней, посидел с ним, поговорил немного и вышел в другую комнату, повалушу, приказавши Андрею подождать, а боярам его идти в столовую гридню, но как скоро вошли туда, так были схвачены и разведены по разным местам. В то же время в западню к Андрею вошел князь Семен Ряполовский с многими другими князьями и боярами и, обливаясь слезами, едва мог промолвить Андрею: „Государь князь Андрей Васильевич! Пойман ты Богом да государем великим князем Иваном Васильевичем всея Руси, братом твоим старшим“. Андрей встал и отвечал: „Волен Бог да государь, брат мой старший, князь великий Иван Васильевич; а суд мне с ним перед Богом, что берет меня неповинно“. С первого часа дня до вечерен сидел Андрей во дворце; потом свели его на казенный двор и приставили стражу из многих князей и бояр. В то же время послали в Углич схватить сыновей Андреевых, Ивана и Димитрия, которых посадили в железах в Переяславле, дочерей не тронули. Есть известие, что Иоанн так отвечал митрополиту, когда тот просил его об освобождении Андрея: „Жаль мне очень брата, и я не хочу погубить его, а на себя положить упрек; но освободить его не могу, потому что не раз замышлял он на меня зло; потом каялся, а теперь опять начал зло замышлять и людей моих к себе притягивать. Да это бы еще ничего; но когда я умру, то он будет искать великого княжения под внуком моим, и если сам не добудет, то смутит детей моих, и станут они воевать друг с другом, а татары будут Русскую землю губить, жечь и пленить и дань опять наложат, и кровь христианская опять будет литься, как прежде, и все мои труды останутся напрасны, и вы будете рабами татар“. Андрей умер в конце 1494 года; есть известие, что Иоанн, узнав о смерти брата, приносил слезное покаяние духовенству, которое не скоро простило его, но это известие заподозривается тем, что сыновья Андреевы оставались в заключении, следовательно, Иоанн не раскаивался в своей мере».
Женитьба на Софии Палеолог (1472 год)
Но главную перемену в жизни Ивана и его Москвы принесла, конечно, вторая жена князя – Софья Палеолог. На первой жене князя женили в раннем возрасте, но недолго он с ней пожил – Мария Тверская умерла в 1467 году. От нее у него был наследник, сын Иван, которого называли Молодым. Но князь и сам был еще не стар, и встал вопрос о новой женитьбе. Предпочтение было отдано византийской принцессе Зое, дочери Фомы Палеолога, после падения Константинополя бежавшего со своим семейством в Рим. Папа римский очень надеялся при помощи греческой принцессы завязать более тесные отношения с Московским государством.
«В феврале 1469 года, – рассказывает Соловьев, – грек Юрий приехал к великому князю с письмом от Виссариона, в котором кардинал предлагал Иоанну руку греческой царевны, отказавшей будто бы из преданности к отцовской вере двум женихам – королю французскому и герцогу медиоланскому. Великий князь взял эти слова в мысль, говорит летописец, и, подумавши с митрополитом, матерью, боярами, в следующем же месяце отправил в Рим своего посла, выезжего италианца, монетного мастера Ивана Фрязина. Фрязин возвратился с портретом царевны и с пропускными (опасными) грамотами от папы для проезда послов московских с Софией по всем землям католическим. Тот же Фрязин отправился опять в Рим представлять лицо жениха при обручении. Папе хотелось выдать Софию за московского князя, восстановить Флорентийское соединение, приобресть могущественного союзника против страшных турок, и потому ему легко и приятно было верить всему, что ни говорил посол московский; а Фрязин, отказавшийся от латинства в Москве, но равнодушный к различию исповеданий, рассказывал то, чего не было, обещал то, чего быть не могло, лишь бы уладить поскорее дело, желанное и в Москве не менее, чем в Риме».
– наконец – в Москву. Первые впечатления от новой родины у Софии были ужасными. Но она благополучно венчалась с Иваном 12 ноября 1472 года – в тот же день, что и въехала в Москву. Порядки при дворе Ивана ей не понравились. Софии казалось, что ее мужа здесь не уважают, что между ним и подданными нет дистанции, что и к ней, жене великого князя, не имеют почтения. Так что в умелых руках Софии Иван быстро постиг, что власть должна выглядеть для полного благоплепия достаточно отчужденной. Соловьев замечает, что для усиления этой власти Ивану не хватало имперского византийского предания, теперь в лице Софии оно явилось. Иван стал называть себя царем, порядки при дворе сделал более строгими, теперь он был не одним из князей, не первым среди равных, а равным только самому себе, другие, пусть и из того же рода, становились сразу ниже рождением. Софию московские бояре и князья возненавидели. До какого-то времени Иван этого старался не замечать, но тут неожиданно встал вопрос о престолонаследии: сын Иван неожиданно умер, но оставил наследника от дочери молдавского господаря, у Софьи тоже подрастал наследник – сын Василий. Предстояло выбрать, кого – внука Дмитрия или сына Василия – государь захочет видеть на московском престоле. Враждебные Софье бояре состряпали клевету на Василия, который якобы готовил заговор против отца, Василия бросили в темницу. Но бояре рано торжествовали: Софье удалось сблизиться с мужем и разуверить его в гадких слухах. Василия тут же освободили, князь сделал его великим князем новгородским и псковским. Дмитрия же отдалили, как пишет Соловьев, Иван Васильевич стал нерадеть о внуке. Бояре, участвовавшие в заговоре, как с одной, так и с другой стороны, – поплатились головами.
Стояние на Угре (1480 год)
боялся биться с монголами. Ободрять его пришлось даже лицам духовного звания.
«Зачем боишься смерти? – говорил ему ростовский архиепископ Вассиан. – Ведь ты не бессмертен; а без року нет смерти ни человеку, ни птице, ни зверю; дай мне, старику, войско в руки: увидишь, уклоню ли я лицо свое пред татарами!»
Обе армии расположились каждая по свою сторону реки Угры. Иван начал переговоры с ханом, но тут же получил сердитое послание от архиепископа, тот требовал боя. Иван переговоры прервал, но переходить Угру опасался. Так оба воинства и простояли, никто не решился начать бой первым. Начались морозы, Угру сковал лед. Иван, думая, что монголы начнут переправляться, чтобы дать бой, велел войску отступать к Боровску, войско не отступало – оно бежало. Но никто русских не догонял. Измученный морозами и бескормицей хан повернул коней и скрылся в степи. Там он и погиб от рук другого монгольского хана – властителя Тюменской Орды.
…
Другим государственным событием было издание в 1497 году Судебника, в котором попытались свести все действовавшие на тогдашней Руси законы. Прежде всего, этот судебный устав определял, кто и как должен производить суд. Судьей мог быть боярин или боярский сын, причем он не имел права судить один, при нем должен был находиться дворский, а также староста и лучшие люди, и особым образом оговаривалось, что взяток за справедливый суд брать не должно. Судебник был достаточно жесток. Смертная казнь назначалась за двукратное воровство, разбой, душегубство, ябедничество, святотатство, похищение людей, подмет, зажигательство. В качестве судебных доказательств были указаны свидетельские показания, взятие с поличным, судебный поединок (поле) и клятва. Для нашего времени проведение судебного поединка может оказаться неожиданным:
«Если свидетель будет уличать кого-нибудь в драке, грабеже или займе, то уличаемому отдается на волю: или идти биться с свидетелем, или, ставши у поля, положить у креста то, чего на нем ищут; тогда истец без присяги возьмет свое, ответчик же заплатит полевые пошлины; если же ответчик, не стояв у поля, положит у креста, то заплатит судьям пошлину по списку, а полевых пошлин платить не обязан. Если ответчик против свидетеля будет стар, или мал, или чем увечен, или поп, или чернец, или монахиня, или женщина, то вольно им выставить против свидетеля наемного бойца, свидетелю же нельзя нанять вместо себя другого для битвы; какие правый или его свидетель потерпит убытки, все они взыщутся на виноватом… Если истцом или свидетелем будет женщина, или ребенок, или старик, или больной, или увечный, или поп, или чернец, или монахиня, то вольно им нанять за себя бойца: они присягнут, а наемники будут биться; против этих наемников ответчик может также выставить наемного бойца, если сам не захочет биться».
Государь Василий Иванович (1505–1533 годы)
великое княжение, кончил свои дни в узилище и умер через четыре года после деда. Как и отец, в государственных бумагах Василий титуловался полным титулом, для людей нашего времени неудобопроизносимым, для того времени – вполне обычным. Титул Василия был следующий: «Великий государь Василий, Божиею милостию государь всея Руси и великий князь владимирский, московский, новгородский, псковский, смоленский, тверский, югорский, пермский, вятский, болгарский и иных, государь и великий князь Новгорода Низовской земли и черниговский, и рязанский, и волоцкий, и ржевский, и бельский, и ростовский, и ярославский, и белозерский, и удорский, и обдорский, и кондинский, и иных». Заменой этому полному титулу были формулировки «великий князь всея Руси» или «царь» – так впервые назвал себя его отец Иван.
«Правление Василия, – говорит Соловьев, – обыкновенно называют продолжением правления Иоаннова – отзыв справедливый в том смысле, в каком правление Иоанна можно назвать продолжением правления князей предшествовавших. Издавна одно предание, одни стремления и цели передавались друг другу всеми князьями московскими и даже вообще всеми князьями Северной Руси; мало того, что эти князья имели одинакие цели, они употребляли обыкновенно одинакие средства для их достижения. Отсюда все эти князья поразительно похожи друг на друга, сливаются в один образ, являются для историка как один человек. Действительно ли было так, действительно ли все они были так похожи друг на друга? Ничто не мешает нам предполагать основного родового сходства в их характерах: кроме кровной передачи на образование одинаких характеров имела могущественное влияние самая одинаковость положения, одинаковость среды, в которой они все обращались, под впечатлениями которой они вырастали и скреплялись. Для каждого из них с самого нежного возраста выдвигались на первый план одни и те же, немногие, но важные предметы, на которых сосредоточивалось всеобщее внимание, о которых все говорило и при обращении с которыми издавна употреблялись одинакие приемы; в этих приемах заключалась единственная наука для молодых – мудрость дедов и отцов, переходившая по завещанию. Мы замечаем, что родовое сходство резко выражается в членах тех фамилий, которые сознают важность своего общественного положения, стараются сохранить эту важность, имеют известные, определенные нравственные и политические взгляды и начала, по которым стараются постоянно действовать. Итак, во всех князьях московских могло быть общее родовое сходство в характерах; хотя, с другой стороны, мы не имеем права отрицать и различия: при одинаковости общих взглядов и стремлений один князь мог при этих стремлениях обнаружить более смысла и решительности, другой – менее; но по характеру наших источников исторических мы не имеем достаточно средств подметить эти различия и определить характеры главных действующих лиц, правителей, ибо в памятниках редко исторические лица представляются мыслящими, чувствующими, говорящими перед нами– одним словом, живыми людьми; сами эти лица действуют большею частию молча, а другие люди, к ним близкие, знавшие их хорошо, ничего нам об них не говорят».
Сам историк рассматривал правление Василия как продолжение той политической линии, с которой выступали и прежние московские великие князья. Естественно, что Василий следовал по стопам своего отца Ивана, при котором, по традиции XVIII века, так считалось, был разбит Ахмет и устранено монгольское иго. Сам Соловьев думал, что «разбит» для этого случая слово слишком сильное: «Иоанн III не разбивал Ахмата, по смерти которого, однако, татары с Волги не приходили к Москве заданью, мы необходимо должны заключить о внутреннем постепенном ослаблении татар», и если Дмитрий Донской «имел дело хотя с потрясенным, но еще довольно сильным телом, то Иоанн III имел дело с одною уже тенью».
«Событие остается по-прежнему на своем месте, – поясняет Соловьев, – зависимость от татар вполне прекратилась действительно в княжение Иоанна III; но мы не можем уже смешивать следствия с причиною: мы видим, что обширные размеры, в которых является деятельность Иоанна III, суть следствие деятельности его предшественников, что основания величия России были положены прежде Иоанна, но что за последним остается важная заслуга – уменье продолжать дело предшественников при новых условиях».
– воевал с Казанью, Литвой, налаживал отношения с крымским ханом, обладая всеми чертами настоящего государя.
«Как господствующие черты характера, – говорил он, – замечаем в Василии необыкновенное постоянство, твердость в достижении раз предположенной цели, терпение, с каким он истощал все средства при достижении цели, важность которой он признал».
Это точное следование заданной цели имело место и в личной жизни Василия.
Первый царский развод (1525 год)
– детей она ему так и не родила. Мать, которая могла дать разумный совет, умерла за два года до смерти отца, бояре выдвигали выгодные им решения, но все ждали, когда появится наследник, – в противном случае на московскую власть могли претендовать другие великокняжеские родичи – братья Юрий и Андрей. Смерть несчастной Соломониды все бы устроила, но княгиня, хоть и не могла родить наследника, была вполне здорова.
«Тщетно несчастная княгиня, – рассказывает Соловьев, – употребляла все средства, которые ей предписывались знахарями и знахарками того времени, – детей не было, исчезала и любовь мужа. Однажды, говорит летописец, великий князь, едучи за городом и увидав на дереве птичье гнездо, залился слезами и начал горько жаловаться на свою судьбу. „Горе мне! – говорил он. – На кого я похож? И на птиц небесных не похож, потому что и они плодовиты; и на зверей земных не похож, потому что и они плодовиты; и на воды не похож, потому что и воды плодовиты: волны их утешают, рыбы веселят“. Взглянувши на землю, сказал: „Господи! Не похож я и на землю, потому что и земля приносит плоды свои во всякое время, и благословляют они тебя, господи!“ Вскоре после этого он начал думать с боярами, с плачем говорил им: „Кому по мне царствовать на Русской земле и во всех городах моих и пределах? Братьям отдать? Но они и своих уделов устроить не умеют“. На этот вопрос послышался ответ между боярами: „Государь князь великий! Неплодную смоковницу посекают и измещут из винограда“. От перспективы, что стол перейдет кому-то из братьев, Василию худо становилось, от перспективы, что „неплодную смоковницу“ придется „посечь“ – еще хуже: такого греха на душу Василий Иванович брать не хотел».
постриженный за заговор в пользу Дмитрия, Вассиан, но он так и не смог остановить князя. Несчастную Соломониду постригли и отправили сначала в Рождественский, а потом в Суздальский девичий монастырь. Мнения о разводе были самые разные, рассказывали, например, что Соломонида просто опротивела Василию, а бесплодной не была: якобы уже в монастыре она родила сына Георгия. Многим казалось, что второй брак при живой жене, пусть и постриженной, это нарушение христианских правил.
Женитьба на Елене Глинской (1525 год)
были чужестранцы, бояре не напрасно ожидали, что наступят перемены. Скоро стало ясно, что родственники Елены Глинской стали играть огромную роль при московском дворе, особое место при Василии занял литовский беглец Михаил Глинский. Брат Василия Михаил Глинский был любимцем у Александра, литовского великого князя, владел там богатыми землями, но после его смерти впал в опалу и в 1509 году передался московскому царю, и собственно благодаря стараниям Глинского началась русско-литовская война. Король Сигизмунд понял, что успешного исхода ожидать нечего, потому предложил покончить дело миром, обещав своему затейливому Глинскому безопасный выход из Литвы со всеми сотоварищами. В Москве Глинский оказался точно в другой эпохе. Обходительный, культурный, умный, он страдал о своем потерянном отечестве. И думал, что делать. Выход нашелся скоро: еще одна война с Литвой! Царя Василия он настроил соответственным образом, распустив слух, что его родная сестра, вдова Александра, теперь подвергается «на чужбине» унижениям и страданиям. Ничего такого не было, но Василий ввязался в авантюру. В 1514 году после долгой осады московское войско взяло Смоленск. Глинский очень рассчитывал, что благодарный князь передаст ему этого хороший город в личное владение. Но Василий Иванович Глинского Смоленском не наградил. К тому же точно по заказу радость взятия Смоленска сменилась печалью поражения под Оршей. Эта странная война, созданная по прихоти Михаила Глинского, тянулась еще семь лет, пока, наконец, все не устали. Тогда договаривающиеся стороны заключили перемирие, за которым должен был последовать вечный мир, залогом будущего мира был Смоленск, на время находящийся под властью Москвы: вечный мир между Москвой и
Литвой так и не был заключен, и все потому, что именно Смоленск хотела при заключении мира удержать каждая из сторон. Михаил Глинский, как и следует, разочаровался в великом князе и стал вести тайные переговоры с Сигизмундом. Король понимал, что проще простить Глинскому измену и вернуть домой, чем получать от него в подарок из-за личных обид войны и прочие неприятности. Он обещал, что вернет Глинскому все и даже больше того – земли, уважение, должность. Глинский подумывал отъехать в Литву. Но несчастного князя схватили как раз во время тайной пересылки с врагом. Так что он не только не получил Смоленска, но поехал в Москву в оковах. Василий был в ярости, но позже своего вдохновителя простил. Вот племянница этого предприимчивого князя и стала женой Василия.
Василий питал странные мысли о будущем своего государства. Его сестра была выдана замуж за сына литовского князя Казимира Александра. Когда в 1506 году Александр умер (а детей у него не было), Василий посылал к сестре с вопросом, не может ли он претендовать на литовский стол. Сестра отвечала, что наследник уже назначен – брат Александра Сигизмунд. Для Василия, мечтавшего соединить все русские земли без войны, это был настоящий удар – теперь под властью Сигизмунда объединялись два государства – Литва и Польша. Так что можно понять, почему он так легко увлекся идеей войны с Литвой, предложенной Глинским: для него это была война не только в отместку «за плохое обращение с вдовой Александра», это была война за литовское наследство. Как брат великой литовской княгини, он считал себя ничуть не худшим кандидатом, чем брат покойного Александра Сигизмунд. В то же время он на этом личном примере отлично понял, какие беды подстерегают единое государство, если у его главы не имеется наследника мужского пола. Александр умер бездетным, его Литва, все эти литовские русские земли «втекли» под власть Польши, под руку брата. Имея такой пример бездетности перед глазами, Василий, конечно, не мог не думать о продолжении династии. С Еленой ему повезло: через три года у нее родился сын Иоанн, а спустя еще год с небольшим – второй сын Георгий (Юрий). Василий собирался править долго и счастливо. Но никто не знает своей судьбы наперед: через три года после рождения первенца царь Василий неожиданно слег и умер. В целом, он весьма вовремя озаботился сотворением потомства.